– Sancho – Concert – Tournée – Musiciens – Trackers – Discographie – Influences –

Sancho : Nous allons pouvoir parler des trackers.

Llorca : Aaahhh, les trackers...

Pourrais-tu nous faire assez rapidement l'historique, non pas des trackers, mais plutôt de tes jouets sonores ?

Alors, sur Commodore 64, je ne me souviens plus du nom du tracker... C'est stupide parce que je suis retombé dessus récemment, après avoir installé un émulateur Commodore 64 sur mon PC... Future Composer 2, c'est ça ! Après, j'ai un peu tâtonné, sur Commodore 64, du Vibrants Editor qui était l'éditeur dont se servaient tous les grands de l'époque : Maniac of Noise, JCH, etc... Mais je n'ai jamais su en sortir plus d'un son à la fois. C'était encore plus compliqué que le principe du tracker, surtout encore plus compliqué que les premiers trackers sur Commodore 64, qui étaient déjà bien plus abstraits que les trackers sur PC. J'ai rejeté un coup d'œil sur ce logiciel grâce à l'émulateur et c'était vraiment une application bizarre...

Tu ne saurais plus le manipuler maintenant ?

Non, parce qu'en fait, il ne s'agit que d'adresses noires hexadécimales.

Dans mon souvenir, les trackers ont toujours été comme ça...

Oui, mais là, c'était vraiment compliqué, dans le sens où pour obtenir un simple effet, il fallait sortir une adresse de quatre chiffres, par exemple, quatre zéros avec quelque chose derrière, et ça me paraissait beaucoup plus compliqué que Fast Tracker 2.

Il y a quand même dix ans d'écart entre les deux...

Oui, évidemment... (Rires) Ensuite, sur Amiga, j'ai utilisé NoiseTracker, Protracker, un peu OctaMED que je n'aimais pas trop ; il s'agissait d'un tracker qui permettait de travailler sur huit voies, mais le son ne suivait pas vraiment...

Nous sommes bien d'accord que les trackers fonctionnaient uniquement à partir de samples ?

Oui, bien sûr, à partir de l'Amiga, ils fonctionnaient uniquement avec des samples.

Et sur C64, le chip produisait les sons ?

Oui, c'était le chip. Mais effectivement, sur Amiga, il n'y avait que des samples, avec ce même principe du tracker, à savoir les colonnes de chiffres qui défilent, etc... J'ai toujours aimé utiliser les trackers, même si aujourd'hui, j'ai abandonné.

C'est vrai ?

Oui, j'ai complètement arrêté. Le monde n'est plus fait pour les "trackistes". En fait, le problème s'est posé quand j'ai installé Windows XP sur ma machine. À un moment, il fallait que je choisisse entre continuer à produire mes morceaux ou bénéficier des dernières avancées en matière de VST, de VSTi, etc... Du coup, il y a un an et demi, j'ai décidé d'arrêter de me compliquer la vie avec les trackers. Aujourd'hui, il y a quand même des logiciels qui te permettent, par exemple, d'avoir en temps réel des effets, ce qui n'est pas le cas de Fast Tracker 2. Certains trackers qui tournent sous Windows XP parviennent maintenant à offrir ces fonctionnalités, mais les VSTi sont nettement plus avancés. Je trouve ça d'ailleurs assez amusant : ce qui m'a toujours intéressé dans les trackers, c'est de pouvoir faire de la musique avec un ordinateur et rien d'autre, or avec les VSTi, la logique est poussée encore plus loin, puisque que tout le studio est désormais dans l'ordinateur.

Du coup, avec quoi travailles-tu maintenant ?

Avec Reason.

Reason 2 ?

Oui, je suis sous Reason 2 et je mixe avec Vegas Pro. Je me sers évidemment de Cubase et de Logic pour obtenir certains sons avec les VST, etc...

Mais ils ne te servent pas en tant que séquenceurs...

Non. Je me sers parfois de Cubase ou de Logic parce que j'en ai besoin, mais j'aime bien Reason, j'aime sa logique. Récemment, Félicien, mon clavier, voulait que je lui montre Cubase, etc... Mais je ne connais Cubase que de manière assez rudimentaire ; je m'en sers pour poser des accords, chercher des mélodies avec les VSTi, mais c'est tout. Donc nous avons passé quelques heures dessus et j'étais vraiment étonné de trouver la prise en main du logiciel aussi simple.

Tu parles de Cubase ?

Oui, Cubase SX.

Je n'ai pas essayé Cubase SX, mais quand j'avais essayé Cubase VST, je me souviens que j'avais trouvé le logiciel plutôt compliqué.

Cubase SX est beaucoup plus stable, beaucoup plus rapide, le moteur plus nerveux...

Il est plus ergonomique ?

Oui, plus ergonomique et plus attrayant. Par contre, j'ai toujours pensé que Logic n'était pas un logiciel pour PC. Hier, j'ai encore passé une demi-heure à chercher comment faire un dump ; j'avais travaillé sur des mélodies et je n'arrivais pas à les transférer correctement. Pour moi, Logic n'est pas un logiciel pour PC, d'ailleurs, je trouve ça parfaitement normal qu'ils s'arrêtent ; ils ont été rachetés par Apple... Et donc, je travaille maintenant sur Reason 2.

Avec une grosse configuration informatique ?

Oui, mais tu n'as pas besoin d'une très grosse configuration pour le faire tourner.

Tu m'as pourtant dit que tu venais de changer ta configuration.

Oui, pour un 2.6Go avec 1Go de RAM. Je suis en SCSI, Ultra 160...

Et ta carte son ?

J'ai une Hammerfall de chez RME, avec un boîtier externe.

Je crois qu'elle a des sorties numériques derrière, non ?

En fait, elle a huit entrées/sorties analogiques et une entrée/sortie numérique. C'est pas la Digiface mais la Multiface. Elle est analogique contrairement à la Digiface qui ne comporte que des sorties numériques, mais comme je n'ai pas de table de mixage numérique... En plus, je ne compte pas en changer pour le moment parce j'aime bien ma table Mackie...

J'apprécie vraiment ton choix d'équipements : tu n'es pas du genre à t'acheter immédiatement les dernières technologies.

Non, je ne suis pas trop amateur d'hardware. Récemment, je me suis fait deux petites folies parce que j'avais gagné de l'argent avec l'album ; j'ai décidé de me rééquiper parce que, pour te donner un exemple, les premières prises de voix sur l'album Newcomer ont été faites avec une table BST et un micro de grosse caisse. Quand je donnais les parts à Alex, il me disait que les prises de voix étaient vraiment dégueulasses, avec un souffle pas possible, mais on les avait enregistrées à l'arrache avec une BST... Depuis, je me suis rééquipé en m'achetant une table de mixage Mackie, un petit préamplificateur avec un limiteur pour ne pas saturer ma Soundblaster 16... D'autre part, je viens de changer ma carte son pour une Hammerfall Multiface, donc je mixe maintenant à partir de sorties séparées sur ma table et je n'ai pas encore l'habitude ; j'ai du mal à me faire au son que j'obtiens, parce qu'il est forcément moins étroit et certains élements prennent par conséquent plus de place sur le spectre, notamment les basses. Bref, avant de changer de carte son, j'utilisais des compresseurs internes, mais maintenant, il me fallait des compresseurs en externe, donc je me suis acheté un compresseur Avalon pour compresser mes rythmiques et le L2 Ultramaximizer de Waves.

Je ne connais pas...

Mais si, je suis sûr que tu connais les plug-ins de la firme Waves. Ce sont les plus gros plug-ins du marché. Il y a trois ou quatre ans, ils ont sorti deux plug-ins : L1-Ultramaximizer et L2-Ultramaximizer. Ce sont des compresseurs-limiteurs particulièrement efficaces qui peuvent te faire gagner 12dB, c'est-à-dire donner une bonne claque à tes morceaux. Initialement, ce sont des logiciels, mais ils sont tellement bons que Waves a décidé de les sortir en rack, et donc j'ai acheté le L2 Ultramaximizer pour le mettre derrière ma table Mackie puisque je ne pouvais plus m'en servir en interne.

D'un autre côté, je trouve ça admirable que tu puisses démontrer à tout le monde qu'on peut produire un album comme Newcomer avec très peu de matériel.

C'est ma plus grande fierté.

Parce que je me souviens bien du sticker qui figurait sur le CD de Newcomer et qui te présentait comme le successeur de St Germain, or si l'on compare les moyens de Ludovic Navarre et ceux avec lesquels tu as produit Newcomer...

Tu sais, c'est surtout une revanche vis-à-vis de tous les gens que j'ai croisés depuis que je fais de la musique sur ordinateur et qui avaient toujours ce regard méprisant ; ils t'invitent chez eux, ils ont des synthétiseurs partout et lorsque tu leur dis que tu travailles sur Amiga avec Protracker, ils se marrent et te prennent de haut. Mais le PC et le Mac sont arrivés et ont fait évoluer le marché vers la possibilité de tout faire chez soi avec un ordinateur. Petit à petit, on y est arrivé, mais il y a encore quatre ou cinq ans, je me souviens avoir croisé des artistes chez F Com qui n'y croyaient pas et qui me disaient que j'allais devoir obligatoirement passer en studio.

C'est clair, tu dois passer par un studio. Tu n'as pas vraiment le choix si tu veux que ton disque sonne correctement.

Oui, en tant que producteur et DJ, il est évident que j'attache beaucoup d'importance au son des disques que j'écoute, mais quand je vais chez un disquaire, que j'écoute un vinyle, même si je peux apprécier le travail sur le son, la compression sur le pied, etc... je pense qu'il ne faut pas non plus vouer un culte à l'emballage. À partir du moment où tu travailles tes mélodies, où tu rends un mixage propre, le reste n'a pas beaucoup d'importance pour le public. Ils ne sont pas tous ingénieurs du son ; ils mettent le CD chez eux et peut-être même qu'ils sont contents d'écouter quelque chose qui ne sonne pas comme la radio, parce qu'au final, on est tellement assommé de titres comme ça...

D'autant plus que ça ne sert à rien de mettre des sommes astronomiques dans une technologie quand tu sais que la plupart vont écouter tes morceaux dans le métro ou sur leur autoradio.

C'est clair, et je pense que pour une bonne partie de la production électronique actuelle, on attache beaucoup plus d'importance au son et à l'emballage qu'à ce qu'il y a derrière. Je trouve dommage que sur le nombre de disques que j'écoute, il y en ait autant avec un meilleur son que moi mais sur lesquels les producteurs n'ont passé que trente secondes sur les accords ; pas de recherche sur la mélodie ou sur la ligne de basse, ça groove pas...

Tu as reçu une éducation musicale ou pas ?

Non, pas du tout, et justement...

Je te demande ça parce que les accords ne se devinent pas...

Non, les accords ne se devinent pas, mais je pense que c'est à toi de faire fonctionner ton oreille, et si j'y arrive, je ne vois pas pourquoi les autres n'y arriveraient pas. Puisque je n'ai pas eu d'éducation musicale, ça signifie que faire de la musique est à la portée de tout le monde, pour peu que l'on ait envie de passer huit heures par jour sur un ordinateur et d'apprendre à s'en servir correctement. Ensuite, c'est une question de volonté, d'efforts. Ce récent revival des années 80 a quand même été l'excuse suprême pour faire de la musique avec un doigt. On a été gavé de ça pendant un an et je m'en tire les cheveux. Pas toi ? Tu trouves pas ça dingue ?

Pas vraiment, parce que j'ai aussi été nourri aux eighties, alors...

Moi aussi, mais pour moi, c'est pas ça les eighties. Ce qui m'ennuie dans tout ça, c'est que je me sens un peu trahi par ces producteurs : les eighties, je les ai vécues comme toi puisqu'on doit être de la même génération, or je me souviens qu'il y avait des trucs mortels. Les mélodies étaient riches, aussi bien dans le funk que dans la new wave. Quand je réécoute certains disques de funk des années 80 produits par Kevorkian ou bien des morceaux de D-Train qui est un groupe de funk assez électronique dans une veine eighties, j'adore la façon dont ils ont construit les mélodies : par exemple, sur une ou deux mesures, la mélodie est jouée à la guitare, puis le synthétiseur prend le relais avant qu'un second synthétiseur arrive... Pour moi, les eighties, ça n'est pas juste un son vintage. Même l'album de Metro Area qui a plutôt bien marché et dans lequel on pouvait retrouver cette idée de construction des mélodies, je trouve qu'il tourne rapidement en rond, avec une dizaine de morceaux cadrés sur le même schéma.

La question reste de savoir pourquoi il y a eu ce revival : pour des raisons commerciales ou parce que les producteurs en avaient vraiment envie ?

Je pense qu'à la base, l'idée du revival est stupide. Après le revival des années 70, avec la house très organique, très latin jazz, des Masters At Work, Jazzanova et consorts, tout le monde a dû se dire que les eighties allaient être la prochaine vague, et ça continue : après les eighties, il y a eu l'acid, et tu peux voir aujourd'hui des disques d'acid qui ressortent. Le principe est finalement très simple.

Oui, mais après tout, ça permet aux kids de découvrir ces courants musicaux.

Tout à fait, tout à fait...

Par exemple, dans une soirée, parmi les personnes qui avaient neuf ans à l'époque et qui en ont donc dix-neuf aujourd'hui, s'il y en a cinquante qui se prennent une claque sur un disque d'acid et que parmi ces cinquante, il y en a cinq qui vont trouver ça excellent et qui vont se plonger dans les racines, c'est toujours ça de gagné...

Bien sûr, je suis complètement d'accord avec toi, mais si un producteur décide de participer à ce revival eighties, ça signifie quand même qu'il a vécu cette période et qu'il y est donc attaché. Il ne s'agit pas de reprendre uniquement l'emballage, mais de reprendre aussi l'esprit, et je n'ai pas retrouvé ça dans les mélodies. J'en avais déjà parlé avec Elegia et il est d'accord avec moi. Pourtant, il aime cette période encore plus que moi puisqu'il est clairement accro à la new wave : Depeche Mode, New Order, Joy Division, etc...

C'est un son qui ne correspond pas vraiment à ta musique.

Non, et je pense que ça se sent. Par contre, on perçoit énormément l'influence du funk des années 80. J'en ai beaucoup écouté. Encore maintenant, quand tu vas dans les boîtes généralistes, ils te passent tous les classiques des années 80. D'ailleurs, à cette époque, il y avait près de chez moi une boîte qui s'appelait le Xénon et qui était la boîte de funk par excellence ; la plupart des DJ qui ont commencé là-bas ont fini à Paris, sur diverses radios, notamment NRJ. J'ai donc beaucoup écouté de funk dans les années 80, mais si je m'amusais aujourd'hui à faire du funk, je n'irais pas en reprendre les sons ; ça ne présente pas beaucoup d'intérêt si c'est uniquement pour faire la même chose que ce que je fais d'habitude.

Même si ça peut te permettre d'acheter plus de matériel ?

Tu veux dire dans un but lucratif ? Je n'en parle même pas... Je pense que Dieu reconnaîtra les siens. On parle de musique, pas d'argent. Si tu veux parler d'argent, c'est différent ; sur ce point, on peut remettre en doute la sincérité de 90% des musiciens qu'on entend sur FG ou Nova en ce moment...

Je n'écoute même plus Nova.

Moi non plus. Tu vois, le tuner est éteint.

On fait une petite pause ?

D'accord. Tu veux boire quelque chose ?

Oui, je veux bien.

› Lire la suite de l'interview